河北转运使、朝议大夫、直秘阁谢卿材，公忠亮直，处身不回，论议大河尤为精识。臣等近请罢外都水丞司，令转运使副、判官兼制置河防公事，望检会前奏施行。

太淑人寿春刘氏，故右承事郎，赠右朝议大夫讳应诚之孙，故左朝奉大夫、监察御史讳鹏之女。年十八，归鲁郡韩氏，为左中大夫讳纶之妇，右承直郎、赠右正议大夫讳琥之妻，今敷文阁直学士、右通奉大夫、广南东路经略安抚使仲通之母。敷文登朝，繇卿寺擢丞郎，进位八座，太淑人以子贵，更七封而赐今号。绍兴二十七年三月甲申，遇疾终于广州州治之正寝，享年七十有四。正议公元配某氏，生三男一女，太淑人入韩氏门，抚诸幼如己出，虽家人不知其异母之子也。奉尊章，相其夫，教子，宾接内外宗姻；慈哀所使，为妇为母，皆尽其道。资沈毅，聪明过人，有士君子之操而不自高显。惟是教子，生长食息不离典训之内，年已壮如童幼，身已贵如未达，训厉镌切，不遗尺寸。以故敷文公仕于朝，名节伟然，以忠厚谅直称天下。幕士张问者，一夕群盗入室，纵掠而去，诏临安府追捕甚急。积五六月，连逮百馀人，狱具而复有告真盗者，有旨改送大理寺。敷文公时为大理卿，公曰：「辇毂之下有行剽者，诏狱推治而不得名，吾固惑之」。退而录囚徒，阅狱辞之在案牍者，不合。方燕坐深念，太淑人闻知其故，曰：「吾见闾阎不肖子窃父之财，母蔽昵不告，绐以为盗者多矣，试物色求之」。公悟，翌日以耳目追迹其人与常所往来通行饮食之家，凡所告失亡一日尽获，无秋毫之漏。于是问妻与子，以诬坐论如律，而百馀人者破械纵去，一圄遂空。上擢公刑部侍郎，家人欲贺，太淑人曰：「廷尉平反受赏，临安官吏必以失职抵罪矣」。愀然不乐。已而闻上悉贷弗诛，太淑人喜而受贺。居岁馀，敷文进刑部尚书、兼领吏部。太淑人曰：「汝顷调官，过期不反，吾眄眄然倚闾而望。今三铨之士，远客饥寒，亦有白首之亲，如吾望汝者乎」？于是公典两剧曹，晨夜治文书，决积壅，铨综精明，谳议平允。士大夫之论以为汉隽不疑之母，不能过也。粤人治丧，以丰侈为孝，而游手亡赖贪慕饮食，坌集其门，意不满则怙众群噪不可耐。中人之家，鬻田宅、破赀聚而后办；贫者遂不克葬，权厝佛寺，岁久破露狼籍，而番禺尤甚。敷文自户部尚书经略广东，侍太淑人度庾岭，道途所次，见而悲之，顾谓敷文曰：「汝帅一路，莫先于此矣」。比至，公出教，凡祖父母之未葬者，予之期，期至不如令，有常刑。小人亡赖辄诣葬所，捕寘诸法。若旅殡而子孙在远方者，官为择高燥地葬之，书州里姓氏，或官号表其上以俟。于是人人趋令。称有无以掩其亲；而客死之不能归者，亦就窆藏，无暴露之患。粤俗大变，至刻石志其事。太淑人之亡也，丧车出番禺，老壮怀惠，攀号追路，填郭溢郛，不忍忘。呜呼，可谓贤也已！太淑人晚喜学佛，读其书，能信践之，非直玩其辞者也。岁饥，里中之豪闭籴待贾，太淑人发廪粟以饭饿者。亲见其子践高华，冠法冠，进延阁，典大州，门户光显矣，而恭俭守家法，不改其操。初感微疾，无甚苦，俄索纸笔书一偈，皆出世閒语，晏然而逝。嗟夫！死生之变亦大矣，而处之如此。有四子：长曰仲远，右通直郎；曰仲适，右宣义郎；曰仲邈，右儒林郎；与一女之嫁右迪功郎吕文中者，并淑人某氏出也，皆前卒；次即敷文公仲通，太淑人出也。仲通侍丧扶舁万里，黧面茧足，道路观望，咨嗟太息。孙男三人：曰居中，右从政郎；曰敏中，右承事郎、监潭州南岳庙；曰弸中，右承务郎。曾孙三人：男曰景聃，右承务郎。二女，进士翟枢、元梃，其婿也。外孙女二人，适右迪功郎时侃，一人尚幼。仲通卜其年十一月十五日葬于湖州乌程县永新乡成山之原。以右朝奉郎、通判无为军孔瓒状太淑人之行如此来请铭。铭曰：

解娆上容，矜愚泣罪，法理之平。发粟振饥，除地掩骼，仁义之经。猗与淑人，教子如此，为时名卿。磨石摛丹，后有彤史，来监兹铭。

程氏居永宁之博野，土风浑厚，世以忠廉孝谨闻。少师贵重于朝，始赐第京师，为开封人。世风不衰，子孙多好善。如吾叔父，可谓能守其家法者矣。叔讳瑜，字叔宝。少师讳羽、清河太君张氏、襄陵太君贾氏之曾孙，尚书虞部员外郎讳希振、高密县君崔氏之孙，赠大理寺丞讳道、天水赵氏、长寿县太君任氏之子。少以族兄广平文简公荫，试将作监主簿。未冠，为荆南监利尉，即以干敏称。再调永州零陵簿，益以才著。时溪蛮啸动，焚劫县邑，道州宁远最当贼冲，部使者命公摄令事。至止之日，邑无城壁，府无兵械，公经营创治，夜以继日。完集未几，蛮寇大至，设长围以逼城。公激励士卒，躬冒矢石，捍守累日，以奇兵由水中旁出贼后，合战甚苦，贼乃败去。既而同守者皆论功丐赏，公曰：「城守吾事也。城获完，足矣，尚当以为利乎」？卒不自言。代还，得为汝州龙兴令。计省言其材，遂监解州盐池，岁课羡溢。改大理寺丞，签书磁州判官公事。太守武人，不知为政，公从容开赞，一郡大治。事虽出公，而人莫窥其迹，谦晦不伐，率皆此类。以年劳，升太子赞善大夫，赐五品服。就移知邛州依政县。时长寿太君春秋高，公惧有远行之劳，即上书愿就监临，以便奉养。改舒州皖口监辖，乃以考课迁殿中丞。还朝，知濮州雷泽县。未行，暴疾，终于京师，实嘉祐七年三月十八日也。公姿仪伟秀，风度平雅，端庄谨厚，不妄言笑，进退动止，皆有法度，衣冠整理，望之肃然。三岁而孤，长寿太君教养严至，恂恂奉事，恪恭朝夕，未尝少懈。善与人交，久而益笃。呜呼！行足以励俗，才足以有为，不幸短命，未究所施，殁之年方四十三矣。公娶张氏，封福昌县君，和慈孝睦，族人推其贤。三子：曰预，以疾废；曰顗，曰颛，皆为儒学。三女：长适前常州军事推官王师古，仲适襄陵贾芮，季适汝南周纯明。熙宁二年八月丙申，公之从兄司农，葬公于河南府伊阳县神阴乡先茔之次。颢以父命，得预役事，又掇公之官世行业而为之志，既又系之以铭曰：

谨于奉亲，勤于事君。端于立身，无愧乎古人。山可夷，谷可堙，斯言不泯。

敕具官谢卿材：先王设官制禄，非特以劝功兴事也，将以观士之所守而进退之。惟爱身者为能爱民，惟知义者为能知利。以尔临事有守，信道不回，治郡有方，奉使不扰，力行古人之事，庶几循吏之风。释此大邦，付之一路。仍进直于书府，俾增重于使权。无轻远人，谨视贪吏，政成民悦，朕不汝忘。可。

敕具官谢卿材。治边者不计财，惟边之所用。治财者不恤民，惟财之为富。此古今之通患也。朕知汝才知可倚，忠厚可信。故以西方之政，责成于汝。往与帅守者谋之，惟适厥中，以民为本。可。

臣等累曾奏论宣德郎李伟回河欺罔，乞行罢黜。近日虽有指挥罢李伟北外监丞，然依旧存留在任，提举东流，及移那两处工夫、物料。如此，则名为罢外监丞，其实事权依旧，与不罢何异？臣等伏以二圣深知回河之为害，而东流故道决不可复，徒使一方生灵困弊骚扰。昨来所以放夫罢役、罢都大修河司，皆出圣断，而李伟狂妄欺罔，中外共知，何独留连而不去？李伟小臣，不系轻重，岂足以烦朝廷议论？而臣等所以至于再三不已者，非止为李伟有罪而不诛，亦非为李伟冒窃禄仕而不去，盖李伟首建回河之议，大臣为之摇动。方伟之奸言得行，内外士大夫莫不以言回河为讳，及河北转运使谢卿材、河北都转运使范子奇，皆缘与李伟异议而罢。自兹以后，虽有深知河事之人，皆钳口结舌，无复敢言。故河北之人，以李伟去留，视河事之动息，观朝廷之向背。若李伟且留河上，则必妄生计画，兴造河事，以实前说。待其大败，患恶显然而后去，固已晚矣。伏乞二圣以河北生灵为念，罢去李伟，别择经历老成之人付以河事，不独使河北之人有休息之望，人人自安，庶几深知河事之人敢为尽言，则中外幸甚！

臣窃以河朔州县，为国肘腋，朝廷所宜加惠。而大河为患者，累年于兹矣，不可不为之救治也。然自兴回河之役，议者纷然，是非不一。盖言其可回而有利者少，指其不可回而为害者多，此愚臣所以为疑，而尝力言之矣。恭惟圣听，亦不能无疑也。古者有大疑，则谋及乃心，谋及卿士，谋及庶人，谋及卜筮。自古及今，未有众谋不同，而能成大事者也。今回河之役可谓大事矣，然朝廷所信者，李伟、吴安持二人尔。使伟与安持皆忠信厚重之君子，犹恐其有偏蔽之患，况二人利口轻獧、见利忘义！吴居厚兴铁冶于京东，残民伤国者，伟之谋也；市易之罔上坏法，害及公私者，安持之力也。以河北转运使谢卿材诚实有守，河东都转运使范子奇精敏喜功，卿材、子奇既当付委之重，亲见利害之实，岂敢固违朝廷旨意，而与二人者异论乎？彼必审所择矣。臣闻自卿材与子奇，因异议而罢，一路官吏，吞声屏息，无复敢言。不独河北官吏如此，今朝廷士大夫莫不以言回河为讳。岂有谋大利、兴大役，而固执一偏，涂众人之耳目，蔽塞其议论，以幸万一之成，甚可怪也。古人言：为水者决之使导，为民者宣之使言。又曰：防民之口，甚于防川，水壅而溃伤人必多。民庶之言且不可壅，况士大夫之议论乎？伏望圣慈特降指挥，应曾经历河事臣僚，并令实封，详具大河经久利害，诣实闻奏。又诏河北州县臣庶，应有谙知大河利害，并许实封，于所在官司投进。然后朝廷博采众议，审择可否，选委忠实审练、通达世务一二近臣，与本路安抚、转运、提刑司同共相度保明，待万全而举之，则庶几有成也。伏望少留圣听，则天下幸甚！

敕：三路之重一也。关中夏秋丰穰，羌人款附。而河朔大水，人民流离，北顾之忧，于是为急。具官某，强敏而惠，靖重而文。风节之厚，追配古人。践历之久，号称循吏。今河决西流，而堤防未立，民栖丘陇，而播种未期。尔能相壅决之宜，通有无之积，以宽民力，而纾吾忧，此朕所以用尔于北方之意也。可。

臣顷闻朝廷议罢回河，来年当用役兵开河分水，臣以为天下财赋匮竭，河朔灾伤之后，民力未复，未堪此役，辄奏言不便。既而采察众议，闻河北转运使谢卿材到阙，昌言于朝曰：「黄河自小吴决口，乘高注下，水势奔快。上流堤坊无复决怒之患，而下流湍驶行于地中，日益深浚。朝廷若以河事付臣，臣请不役一夫，不费一金，十年之间，保无河患」。大臣以其异己，罢归本任，而使王孝先、俞瑾、张景先三人重画回河之计。三人利在回河，虽言其便而亦知其难成，故于议状之末复言：「若将来河势变移，乞免修河官吏责罚」。都下汹汹，传笑以为口实。盖回河之非，断可知矣。然近日复闻内批降付三省，如云「若河流不复故道，终为河朔之患」。外廷疏远，不知此说信否？然众心忧惧，深恐群臣由此观望，不敢正言得失。臣职在财赋，忧责至深，不敢畏避诛戮，愿毕陈其说。方今回河之策，中外讲之熟矣。虽大臣固执，亦心知其非，无以藉口矣。独有边防一说，事系安危，可以竦动上下，伸其曲说。陛下深居九重，群言不得尽达，是以迟迟不决耳。昔真宗皇帝亲征澶渊，拒破契丹，因其败亡，与结欢好。自是以来，河朔不见兵革几百年矣。陛下试思之，此岂独黄河之功哉？昔石晋之败，黄河非不在东。而祥符以来，非独河南无虏忧，河北亦自无兵患。由此观之，交接夷狄，顾德政何如耳。未闻逆天地之性，引趋下之河，升积高之地，兴莫大之役，冀不可成之功，以为设险之计者也。昔李垂、孙民先等号知河事，尝建言乞导河西行，复禹旧迹。以为河水自西山水流，东赴海口，河北诸州尽在河南。平日契丹之忧，遂可无虑。今者天祚中国，不因人力，河自西行，正合昔人之策。自今以往，北岸决溢，渐及虏境。虽使异日河复北徙，则虏地日蹙，吾土日纾，其为忧患正在契丹耳。而大臣过计，以为中国之惧，遂欲罄竭民力，导河东流。其为契丹谋则多，为朝廷虑则疏矣。议者或谓河入虏境，彼或造舟为梁，长驱南牧，非国之利。臣闻契丹长技在鞍马，舟楫之利固非所能。且跨河系桥，当先两岸进筑马头；及伐木为船，其功不细。契丹物力寡弱，势必不能。就使能之，今两界修筑城栅比旧小增，辄移文诘问，必毁而后已。岂有坐视大役，而不能出力止之乎？假设虏中遂成此桥，黄河上流尽在吾地。若沿河州郡多作战舰，养兵聚粮，顺流而下，则长艘巨缆，可以一炬而尽。形格势禁，彼将自止矣。臣窃怪元老大臣，久更事任，而力陈此说，意其谋已出口，重于改过，而假此不测之忧，以取必于朝廷耳。不然岂肯于天下困弊、河朔灾伤之后，役数十万夫，费数千万物料，而为此万无一成之功哉？夫大役既兴，势不中止，预约功料有少无多。官不独办，必行科配。官出其一，民出数倍。公私费耗，必有不可胜言者矣。茍民力穷竭，事变之出，不可复知。饥饿相逼，必为盗贼。昔秦筑长城以备胡，城既成而民叛。今欲回大河以设崄，臣恐河不可回，而民劳变生，其计又出秦下。异日虽欲悔之，不可得也。陛下数年以来，休养民物，如恐伤之。今河已安流，契丹无变，而强生疮痏以扰之，非计之得也。故臣愿陛下断之于心，罢此大役，唯留神察之。自河决小吴，于今九年，不为不久矣。然虏情恭顺，与事祖宗无异。陛下诚重违大臣，姑复以三年观之。事久情见，大臣之言与天下之公议，可以坐而察也。臣不胜区区忧国之诚，干犯斧钺，死无所避。取进止。

〔贴黄〕朝廷虽已遣范百禄、赵君锡出按回河利害，然大臣方持其议，事势甚重，中外谁不观望风旨？百禄等虽近侍要官，臣不敢保其不为身谋，能以实告也。故不避再渎，复为此奏，非陛下断之于心，天下之忧未知所底也。

公讳璘，字廷玉，姓张氏，崇庆府江原人。嘉祐中以逸民召不至、即其家命以官、后赠太常博士讳中理者，曾祖也；登治平四年进士第、赠左正议大夫讳公权者，祖也。太常生七子，长讳公裕，常以秘阁校理同知礼院。初，英宗命二府荐馆职一十人，亲择刘忠肃公以下十人用之，后皆至公卿，而校理在焉。一时名德如吕汲公、范忠宣公、忠文公、门下侍郎韩持国、龙图阁直学士宋次道，皆与之善。坐议太祖东向忤时相王文公，出知嘉州。而季弟正议先卒无子，校理以其季子为之后，历都水丞、知汉州、赠右光禄大夫讳澈者，公之父也。公少颖异，读书五行俱下。弱冠贡京师，试辟雍太学，每居前列。同舍生匿其束帛，斋录以告，公曰：「吾未尝失也」。人推为长者。政和八年，赐上舍及第，调成都府路转运司主管帐司。宣和五年，尚书左丞初寮王公抚河东、河北、燕山三路之师，辟干当公事。明年，召赴堂审察，除太常博士。归俟官期，值军兴，求监彭州堋口镇茶事便亲养。张忠献公宣抚川陕，版倅简州。忠献还朝，又荐审察，而资政殿学士王公似继为宣抚，留主管机宜文字。绍兴三年，虏自洵阳寇汉中，破饶风关，略洋州，抵兴元，诸将议阻嘉陵江自固，徐出轻兵掩其后。公谓弃并山郡县以饵贼，根本摇矣，进而守险，我逸彼劳，督战必捷。卒如公言，蜀境以安。八年，虏归侵疆，枢密楼公炤衔命使关中，且商度蜀门利害，与公有旧，移书访公，公劝徙两军宽民力。自是分利州为东西路，西运内水之粟，东仰梁、洋和籴，迄今以为利。岁中召试馆职。丁光禄艰，服除再召，公辞以母老。选知汉州，奉安舆之镇，坐卧皆易父所居。其谢表云：「父老纵观，犹记郎君之面」。士大夫荣之。俗尚巫觋，或托神奸、拥车骑，嚣甚，公捕治为首者，閤境肃然。郡迫大行台，距故乡才二百里，冠盖如织。前守例饬厨传悦过客，公约己节用，每循光禄旧规。或怒其简，诬公军装迟缓，劾罢之。近臣从中直其事，又论荐，召对。造朝，复请郡便亲，得知眉州。眉，母杜夫人乡也。方赴，丁内艰，服阕申前命，人滋以为荣。杜氏故贫，至质墓地，公捐俸钱赎归之，仍为经理其家。辟苏氏旧宅，创文安先生及文忠、文定公祠堂，郡人大悦。政尚宽简，惟痛绳猾吏。适推行经界法，无敢高下其手，傍郡咸来取则。秩满，求主管台州崇道观以归。三十年九月十七日卒，享年六十有二，以十二月十八日葬本县犍为乡伏筒里世墓之次。阶自迪功郎十一迁至左朝请大夫。先娶郭氏，朝奉大夫行中女，前三十年卒。再娶朱氏，尚书郎承女，封恭人。二子：长绘，登绍兴二十七年进士第，左文林郎、武信军节度推官；季演，登隆兴二年进士第，今以朝议大夫知汉州。孙男二人：绍曾，迪功郎、庐州乐共县主簿；绍礼，迪功郎、凤州梁泉县主簿。孙女三人，长适奉议郎、秘书省校书郎兼实录院检讨官李壁，仲适宣教郎、新知眉州丹棱县杜盖，季适将仕郎宇文绍武。曾孙男一人，景朋，将仕郎。公神观爽迈，词锋峻拔，于书无不观，尤长于《易》、《春秋》。文章耻蹈袭，专以楚词、杜诗、韩文为法。故相张文忠公喜其著述，谓当名世。有《云盖集》二十卷。性笃恩义，犹子绂、纮，从侄纻，侄孙绍祖，皆任以官。季子推公之志，屡逊门荫，力学登世科，以直秘阁持使者节，入为大理少卿，今复知汉州。地大人众，号小成都，连三世分土，缁衣昼锦殆且兼之，衣冠指为盛事，非如司马长卿一时以驰传为宠也。积善馀庆，岂无自乎！昔初寮先生知贡举事，我先太师秦国公奏名第三，用两优释褐魁多士，实与公同升。初寮开府幽燕，高选幕寮，先公与公俱以门人高弟被聘召。席未温，知不可久，相继还朝。先公得太学博士，公官奉常，未上而中原陷，情分厚矣。某出入周行，与廷尉适不同时，今万里来叙契好，且以其先友左朝散大夫王纯仁往岁所状遗事请碣公墓，其何敢辞？铭曰：

门十朱轮，家万石君，孰知张氏，世守乡邻？惟父惟己，而又有子，民言孔嘉，曰济其美。蜀江之原，流为大川，铭以昭之，与川俱绵。

颍滨遗老姓苏氏，名辙，字子由。父曰眉山先生，隐居不出，老而以文名天下，天下所谓老苏者也。欧阳文忠公以文章独步当世，见先生而叹曰：「予阅文士多矣，独喜尹师鲁、石守道，然意常有所未足。今见君之文，予意足矣」！先生既不用于世，有子轼、辙，以所学授之曰：「是庶几能明吾学者」。母成国太夫人程氏，亦好读书，明识过人，志节凛然。每语其家人：「二子必不负吾志」。辙年十九举进士，释褐。二十三举直言，仁宗亲策之于廷。时上春秋高，始倦于勤。辙因所问，极言得失，曰：「陛下即位三十馀年矣，平居静虑，亦尝有忧于此乎？无忧于此乎？臣伏读制策，陛下既有忧惧之言矣，然臣愚不敏，窃意陛下有其言矣，未有其实也。往者宝元、庆历之间，西羌作难，陛下昼不安坐，夜不安席。天下皆谓陛下忧惧小心如周文王。然自西方解兵，陛下弃置忧惧之心二十年矣。古之圣人无事则深忧，有事则不惧。夫无事而深忧者，所以为有事之不惧也。今陛下无事则不忧，有事则大惧。臣以为忧乐之节易矣！臣疏远小臣，闻之道路，不知信否。近岁以来，宫中贵姬至以千数，歌舞饮酒，优笑无度。坐朝不闻咨谟，便殿无所顾问。三代之衰，汉、唐之季，女宠之害，陛下亦知之矣。久而不止，百蠹将由之而出。内则蛊惑之所污，以伤和伐性；外则私谒之所乱，以败政害事。陛下无谓好色于内不害外事也。今海内穷困，生民愁苦，而宫中好赐不为限极；所欲则给，不问有无。司会不敢争，大臣不敢谏，执契持敕，迅若兵火。国家内有养士、养兵之费，外有北狄、西戎之奉，陛下又自为一阱，以耗其遗馀。臣恐陛下以此得谤，而民心不归也」。策入，辙自谓必见黜，然考官司马君实第以三等。范景仁难之，蔡君谟曰：「吾三司使也，司会之言，吾愧之而不敢怨」。惟胡武平以为不逊，力请黜之。上不许，曰：「以直言召入，而以直弃之，天下谓我何」？宰相不得已，寘之下第，除商州军事推官。知制诰王介甫意其右宰相专攻人主，比之谷永，不肯撰词。宰相韩魏公哂曰：「此人策语，谓宰相不足用，欲得娄师德、郝处俊而用之，尚以谷永疑之乎」？知制诰沈文通亦考官也，知其不然，故文通当制，有爱君之言。谏官杨乐道见上曰：「苏辙，臣所荐也。陛下赦其狂直而收之，盛德之事也，乞宣付史馆」。上悦从之。是时先君被命修礼书，而兄子瞻出签书凤翔判官，傍无侍子，辙乃奏乞养亲三年。子瞻解还，辙始求为大名推官。逾年，先君捐馆舍。及除丧，神宗嗣位，既三年矣，求治甚急。辙以书言事，即日召对延和殿。时王介甫新得幸，以执政领三司条例，上以辙为之属，不敢辞。介甫急于财利而不知本，吕惠卿为之谋主，辙议事多牾。一日，介甫出一卷书，曰：「此青苗法也，诸君熟议之，有不便以告，勿疑」。他日，辙告之曰：「以钱贷民，使出息二分，本以救民之困，非为利也。然出纳之际，吏缘为奸，虽有法不能禁。钱入民手，虽良民不免非理费用，及其纳钱，富民不免违限。如此则鞭箠必用，州县事不胜烦矣！唐刘晏掌国计，未尝有所假贷。有尤之者，晏曰：『使民侥倖得钱，非国之福；使吏倚法督责，非民之便。吾虽未尝假贷，而四方丰凶贵贱，知之未尝逾时。有贱必籴，有贵必粜。以此四方无甚贵甚贱之病，安用贷为』？晏之所言，则汉常平法耳。今此法见在而患不修，公诚有意于民，举而行之，刘晏之功可立俟也」。介甫曰：「君言有理，当徐议行之。后有异论，幸勿相外也」。自此逾月不言青苗。会河北转运判官王广廉召议事，广廉尝奏乞度僧牒数千道为本钱，行陕西漕司，私行青苗法，春散秋敛，与介甫意合，即请而施之河北。自此青苗法遂行于四方。初，陈阳叔以枢密副使与介甫共事，二人操术不同，介甫所唱，阳叔不深和也。既召谢卿材、侯叔献、陈知俭、王广廉、王子韶、程颢、庐秉、王汝翼等八人，欲遣之四方，搜访遗利。中外传笑，知所遣必生事迎合，然莫敢言者。辙求见阳叔，阳叔逆问：「君独来见，何也」？对曰：「有疑，欲问公耳。近日召八人者欲遣往诸路，不审公既知利害所在，事有名件，而使往案实之耶；其亦未知其实，漫遣出外，网捕诸事也」？阳叔曰：「君意谓如何」？对曰：「昔嘉祐末，遣使宽恤诸路，事无所指，行者各务生事。既还奏，例多难行，为天下笑。今何以异此」？阳叔曰：「吾昔奉敕看详宽恤等事，如范尧夫辈所请多中理」。对曰：「今所遣如尧夫者有几」？阳叔曰：「所遣果贤，将不肯行，君无过忧」。对曰：「公诚知遣使之不便，而恃遣者之不行，何如」？阳叔曰：「君姑退，得徐思之」。后数日，阳叔召属官于密院，言曰：「上即位之初，命天下监司具本路利害以闻，至今未上。今当遣使，宜得此以议。可草一劄子，乞催之」。惠卿觉非其党中意，不乐，漫具草，无益也。辙知力不能救，以书抵介甫、阳叔，指陈其决不可者，且请补外，介甫大怒，将见加以罪。阳叔止之，奏除河南推官。会张文定知淮阳，以学官见辟，从之三年，授齐州掌书记。复三年，改著作佐郎，复从文定签书南京判官。居二年，子瞻以诗得罪，辙从坐，谪监筠州盐酒税，五年不得调。平生好读《诗》、《春秋》，病先儒多失其旨，欲更为之传。《老子》书与佛法大类，而世不知，亦欲为之注。司马迁作《史记》，记五帝三代，不务推本《诗》、《书》、《春秋》，而以世俗杂说乱之，记战国事多断缺不完，欲更为古史。功未及究，移知歙绩溪，始至而奉神宗遗制。居半年，除秘书省校书郎。明年，至京师，除右司谏。宣仁后临朝，用司马君实、吕晦叔等，欲革弊事。旧相蔡确、韩缜、枢密使章惇皆在位，窥伺得失，中外忧之。辙言曰：「先帝临御仅二十年，厉精政事，变更法度，将以力致太平，追复三代。是以擢任臣庶，多自小臣致位公相。用人之速，近世无与比者。究观圣意，本欲求贤自助，以利安生民，为社稷长久之计。岂欲使左右大臣媮合茍容，出入唯唯，危而不持，颠而不扶，窃取利禄以养妻子而已哉？然自法行以来，民力凋弊，海内愁怨。先帝晚年寝疾弥留，照知前事之失，亲发德音，将洗心自新，以合天意，而此志不遂，奄弃万国。天下闻之，知前日弊事，皆先帝之所欲改，思慕圣德，继之以泣。是以皇帝践祚，圣母临政，奉承遗旨，罢导洛，废市易，损青苗，止助役，宽保甲，免买马，放修城池之役，复茶、盐、铁之旧，黜吴居厚、吕孝廉、宋用臣、贾青、王子京、张诚一、吕嘉问、蹇周辅等。命令所至，细民鼓舞相贺。臣愚不知朝廷以为凡此谁之罪也？上则大臣蔽塞聪明，逢君之恶；下则小臣贪冒荣利，奔竞无耻。二者均皆有罪，则大臣以任重责重，小臣以任轻责轻，虽三尺童子所共知也。今朝廷既已罢黜小臣，至于大臣，则因而任之，将复使燮和阴阳，陶冶民物，臣窃惑矣。窃惟朝廷之意，将以体貌大臣，待其愧耻自去，以全国体。今确等自山陵以后，犹偃然在职，不肯引咎辞位以谢天下。谨案确等受恩最深，任事最久，据位最尊，获罪最重，而有腼面目，曾不知愧。确等诚以昔之所行为是耶，则今日安得不争？以昔之所行为非耶，则昔日安得不言？穷究其心，所以安而不去者，盖以为是皆先帝所为，而非吾过也。夫为大臣，忘君徇己，不以身任罪戾，而归咎先帝，不忠不孝，宁有过此？臣窃不忍千载之后书之简策，大臣既自处无过之地，则先帝独被恶名，此臣所以痛心疾首，当食不饱，至于涕泗之横流也。陛下何不正其罪名，上以为先帝分谤，下以慰臣子之意。今独以法绳治小臣，而置确等，大则无以显扬圣考之遗意，小则无以安反侧之心。故臣窃谓大臣诚退，则小臣非建议造事之人，可一切不治，使得革面从君，竭力自效，以洗前恶。伏乞出臣此章，宣示确等，使自处进退之分，臣虽万死不恨也」。三人竟皆逐去，然卒不以其前后反覆归咎先帝罪之，世以为恨。吕惠卿始谄事介甫，倡行虐政，以害天下。其后势钧力抗，则倾陷介甫，甚于仇雠，世尤恶之。时惠卿自知罪大，乞宫观自便，不预贬窜。辙具疏其奸，请加深谴。乃以散官安置建州，天下韪之。司马君实既以清德雅望专任朝政，然其为人不达吏事。知雇役之害，欲复行差役，不知差雇之弊其实相半。讲之未详，而欲一旦复之，民始闻而喜，徐而疑惧，君实不信也。王介甫以其私说为《诗》、《书》、《新义》，以考试天下士，学者病之。君实改为新格，而势亦难行。方议未定，辙言：「自罢差役，至今仅二十年，吏民皆未习惯。况役法关涉众事，根牙磐错，行之徐缓，乃得审详。若不穷究首尾，匆遽便行，恐既行之后，别生诸弊。今州县役钱，例有积年宽剩，大约足支数年。若且依旧雇役，尽今年而止，催督有司审议差役，趁今冬成法，来年役使乡户。但使既行之后，无复人言，则进退皆便」。又言：「进士来年秋试，日月无几，而议不时决，传闻四方，不免惶惑。诗赋虽号小技，而比次声律，用功不浅。至于治经，诵读讲解，尤不可轻易，要之来年皆未可施行。欲乞先降指挥，来年科场一切如旧；惟经义兼取注疏及诸家议论，或出己见，不专用王氏学，仍罢律义。令天下举人知有定论，一意为学，以待选试。然后徐议元祐五年以后科举格式，未为晚也」。众皆以为便，而君实始不悦矣。是岁上将亲飨明堂，辙言曰：「三代常祀：一岁九祭天，再祭地，皆天子亲之。故于其祭也，或祭昊天，或祭五天，或独祭一天，或祭皇地祇，或祭神州地祇，要于一岁而亲祀必遍。降及近世，岁之常祀，皆有司摄事，三岁而后一亲祀。亲祀之疏数，古今之变相远如此。然则其礼之不同，盖亦其势然也。谨按国朝旧典：冬至圜丘，必兼飨天地，从祀百神。若其有故，不祀圜丘，别行他礼，或大雩于南郊，或大飨于明堂，或恭谢于大庆，皆用圜丘礼乐神位，其意以为皇帝不可以三年而不亲祀天地百神故也。臣窃见皇祐明堂遵用此法，最为得礼。自皇祐以后，凡祀明堂，或用郑氏说，独祀五天帝，或用王氏说，独祀昊天上帝。虽于古学各有援据，而考之国朝之旧，则为失当。盖儒者泥古而不知今，以天子每岁遍祀之仪，而议皇帝三年亲祀之礼，是以若此其疏也。今者皇帝陛下对越天命，逾年即位，将以九月有事于明堂，义当并见天地，遍礼百神，躬荐诚心，以格灵贶。臣恐有司不达礼意，以古非今，执王、郑偏说以乱本朝大典。夫礼沿人情，人情所安，天意必顺。今皇帝陛下始亲祠事，而天地百神无不咸秩，岂不俯合人情、仰符天意？臣愚欲乞明诏礼官，今秋明堂用皇祐明堂典礼，庶几精诚陟降，溥及上下」。时大臣多牵于旧学，不达时变。奏入，不报。然辙以为周礼一岁遍祭天地，皆人主亲行，故郊丘有南北，礼乐有同异。自汉、唐以来，礼文日盛，费用日广，事与古异，故一岁遍祀不可复行。唐明皇天宝初，始定三岁一亲郊，于致斋之日，先享太清宫，次享太庙，然后合祭天地，从祀百神。所以然者，盖谓三年一次大礼，若又不遍，则于人情有所不安。至于遍祭之礼，已自差官摄事，未尝少废。此近世变礼，非复三代之旧，而议者欲以三代遗文参乱其间，失之远矣！至七年，上将亲郊，辙备位政府，乃与诸公共伸前议，合祭天地，识者以为当。初，神宗以夏国内乱，用兵攻讨。于熙河路增置兰州，于延安路增置安疆、米脂等五寨。至此，夏国虽屡遣使，而未修职贡。二年，夏始来贺登极，使还未出境，又遣使入界。朝廷知其有请地之意，然大臣议弃守未决。辙言曰：「顷者，西人虽至，而疆埸之事初不自言。度其狡心，盖知朝廷厌兵，确然不请，欲使此议发自朝廷，得以为重。朝廷深觉其意，忍而不予，情得势穷，始来请命。今若又不许，使其来使徒手而归，一失此机，必为后悔。彼若点集兵马，屯聚境上。许之则畏兵而予，不复为恩；不予则边衅一开，祸难无已。间不容发，正在此时，不可失也。今议者不深究利害，妄立坚守之议，苟避弃地之名，不度民力，不为国计，其意止欲私己自便，非社稷之计也。臣又闻议者或谓弃守皆不免用兵，弃则用兵必迟，守则用兵必速，迟速之间，利害不远，若遂以地予之，恐非得计。臣闻圣人应变之机，正在迟速之际，但使事变稍缓，则吾得算已多。昔汉文、景之世，吴王濞内怀不轨，称病不朝，积财养兵，谋乱天下。文帝专务含养，置而不问，加赐几杖，恩礼日隆。濞虽包藏祸心，而仁泽浸渍，终不能发。及景帝用晁错之谋，欲因其有罪，削其郡县。以为削之亦反，不削亦反；削之则反疾而祸小，不削则反迟而祸大。削书一下，七国尽反。至使景帝发天下兵，遣三十六将，仅而破之。议者若不计利害之浅深，较祸福之轻重，则文帝隐忍不决，近于柔仁；景帝刚断必行，近于强毅。然而如文帝之计，祸发既迟，可以徐为备禦；稍经岁月，变故自生；以渐制之，势无不可。如景帝之计，祸发既速，未及旋踵，已至交兵；锋刃既接，胜负难保；社稷之命，决于一日。虽食晁错之肉，何益于事？今者欲弃之策与文帝同，而欲守之计与景帝类，臣乞宣喻执政，欲弃者理直而祸缓，欲守者理曲而祸速。曲直迟速，孰为利害？况今日之事，主上妙年，母后听断，将帅吏士，恩情未接，兵交之日，谁使效命？若其羽书沓至，胜负纷然，临机决断，谁任其责？惟乞圣心以此反覆思虑，早赐裁断，无使西戎别致猖狂，弃守之议皆不得其便」。于是朝廷许还五寨，夏人遂服。辙寻迁起居郎，为中书舍人。时朝廷起文潞公于既老，以太师平章军国重事。初，元丰中河决大吴，先帝知故道不可复还，因导之北流，水性已顺，惟河道未深，堤防未立，岁有决隘之患，本非深害也。至此，诸公皆未究悉河事，而潞公欲以河为重事，中书侍郎吕微仲、枢密副使安厚卿从而和之。始谓河西北流入泊淀，久必淤浅，异日或从北界入海，则河朔无以禦狄。故三人力主回河之计，诸公莫能夺。吕晦叔时为中书相，辙间见问曰：「公自视智勇孰与先帝？势力隆重能鼓舞天下孰与先帝」？晦叔惊曰：「君何言欤」？对曰：「河决而北，自先帝不能回，而诸公欲回之，是自谓智勇势力过先帝也。且河决自元丰，导之北流亦自元丰，是非得失今日无所预。诸公不因其旧而修其未完，乃欲取而回之，其为力也难，而其为责也重矣」！晦叔唯唯，曰：「当与诸公筹之」。既而回河之议纷纷而起，晦叔亦以病没。辙迁户部侍郎，尝因转对，言曰：「财赋之原，出于四方，而委于中都。故善为国者，藏之于民，其次藏之州郡。州郡有馀，则转运司常足；转运司既足，则户部不困。唐制：天下赋税，其一上供，其一送使，其一留州。比之于今，上供之数可谓少矣。然每有缓急，王命一出，舟车相衔，大事以济。祖宗以来，法制虽殊，而诸道畜藏之计，犹极丰厚。是以敛散及时，纵舍由己，利柄所在，所为必成。自熙宁以来，言利之臣不知本末之术，欲求富国，而先困转运司；转运司既困，则上供不继；上供不继，而户部亦惫矣。两司既困，故内帑别藏虽积如丘山，而委为朽壤，无益于算。故臣愿举近岁朝廷无名封桩之物，归之转运司。盖禁军阙额与差出衣粮，清汴水脚与外江纲船之类，一经擘画，例皆封桩。夫阙额禁军，寻当以例物招置，而出军衣粮，罢此给彼，初无封桩之理。至于清汴水脚虽减于旧，而洛口费用，实倍于前。外江纲船虽不打造，而雇船运粮，其费特甚。重复刻剥，何以能堪？故臣谓诸如此比，当一切罢去。况祖宗故事，未尝有此。但有司固执近事，不肯除去。惟陛下断而与之，则转运司利柄稍复，而户部亦有赖矣」。朝廷重违近制，卒不能改。寻又言：「臣谨以祖宗故事考今日本部所行，体例不同，利害相远，恐合随事措置，以塞弊原。谨昧死具三弊以闻：其一曰分河渠案以为都水监，其二曰分胄案以为军器监，其三曰分修造案以为将作监。三监皆隶工部，则本部所专，其馀无几，出纳损益，制在他司。顷者，司马光秉政，知其为害，尝使本部收揽诸司利权。当时所收，不得其要，至今三案犹为他司所擅，深可惜也。祖宗参酌古今之宜，建立三司，所领天下事几至大半，权任之重，非他司比。推原其意，非以私三司也。事权分则财利散，虽欲求富，其道无由。盖国之有财，犹人之有饮食。饮食之道，当使口司出纳，而腹制多寡，然后分布气血，以养百骸。耳目得之以为明，手足赖之以为力。若不专任口腹，而使手足耳目得分治之，则虽欲求一饱不可得矣，而况于安且寿乎！今户部之在朝廷，犹口腹也，而使他司分治其事，何以异此？自数十年以来，群臣不明祖宗之意，每因一事不举，辄以三司旧职分建他司。利权一分，用财无艺。他司以办事为效，则不恤财之有无；户部以给财为功，则不问事之当否。彼此各营一职，其势不复相知。虽使户部得才智之臣，终亦无益。能否同病，府库卒空。今不早救，后患必甚。昔嘉祐中，京师频岁大水，大臣始取河渠案置都水监。置监以来，比之旧案，所补何事？而大不便者，河北有外监丞侵夺转运司职事。转运司之领河事也，郡之诸埽，埽之吏兵、储蓄，无事则分，有事则合。水之所向，诸埽趋之，吏兵得以并功，储蓄得以并用。故事作之日，无暴敛伤财之患；事定之后，徐补其阙，两无所妨。自有监丞，据法责成，缓急之际，诸埽不相为用，而转运司不胜其弊矣。此工部都水监为户部之害一也。先帝一新官制，并建六曹，随曹付事。故三司故事，多隶工曹，名虽近正，而实非利。昔胄案所掌，今内为军器监而上隶工部，外为都作院而上隶提刑司。欲有兴作，户部不得与议。访闻河北道近岁为羊浑脱动以千计。浑脱之用，必军行乏水，过渡无船，然后须之。而其为物，稍经岁月，必至蠹败。朝廷无出兵之计，而有司营职，不顾利害，至使公私应副，亏财害物。若专在转运司，必不至此。此工部、都作院为户部之害二也。昔修造案掌百工之事，事有缓急，物有利害，皆得专之。今工部以办职为事，则缓急利害谁当议之？朝廷近以箔场竹箔积久损烂，创令出卖，上下皆以为当。指挥未几，复以诸处营造岁有料制，遂令般运堆积，以破出卖之计。臣不知将作见工几何，一岁所用几何，取此积彼，未用之间，有无损败，而遂为此计。本部虽知不便，而以工部之事，不敢复言。此工部将作监为户部之害三也。凡事之类此者多矣，臣不能遍举也。故愿明诏有司，罢外水监丞，举河北河事及诸路都作院皆归转运司。至于都水、军器、将作三监皆兼隶户部，使定其事之可否，裁其费之多少。而工部任其功之良苦，程其作之迟速。茍可否多少在户部，则伤财害民，户部无所逃其责矣；茍良苦迟速在工部，则败事乏用，工部无所辞其谴矣。利出于一，而后天下贫富可责之户部矣」。朝廷以为然，从之，惟都水监仍旧。辙自为中书舍人，与范子功、刘贡父同详定六曹条例。子功领吏部。元丰所定吏额，主者苟悦群吏，比旧额几数倍。朝廷患之，命量事裁减，已再上再却矣。子功奉使，辙兼领其事。吏有白中孚者，进曰：「吏额不难定也。昔之流内铨，今侍郎左选也。事之烦剧，莫过此矣。昔铨吏止十数，而今左选吏至数十。事不加旧而用吏至数倍，何也？昔无重法重禄，吏通赇赂，则不欲人多以分所得。今行重法给重禄，赇赂比旧为少，则不忌人多，而幸于少事，此吏额多少之大情也。旧法：日生事以难易分七等，重者至一分，轻者至一釐以下，积若干分而为一人。今若取逐司两月事，定其分数，则吏额多少之限无所逃矣」。辙以其言遍问属官，皆莫应。独李之仪对曰：「是诚可为也」。即与之仪议之曰：「此群吏身计所系也。若以分数为人数，必大有所损，将大致纷诉，虽朝廷亦将不能守」。乃具以白宰执，请据实立额，俟吏之年满转出，或事故死亡者勿补，及额而止，不过十年，羡额当尽。功虽稍缓，而见吏知非身患，不复怨矣。诸公以为然，遂申尚书省，取诸司两月生事。诸司吏皆疑惧，莫肯供。再申，乞榜诸司，使知所立额，俟它日见阙不补，非法行之日即有减损也。榜出，文字即具。至是成书，以申三省。左仆射吕微仲大喜，欲攘以为己功。以问三省吏，皆莫晓。有诸司吏任永寿者，颇知其意。微仲悦之，于尚书省创吏额房，使永寿与三省吏数人典之。小人无远虑而急于功利，即背前约，以立额日裁损吏员，复以好恶改易诸吏局次（凡近下吏人，恶为上名所压者，即为拨出上名于他司；闲慢司分欲入要地者，即自寺监拨入省曹之类是也。）。凡奏上行下，皆微仲专之，不复经三省。法出，中外汹汹，微仲既为御史所攻，永寿亦以恣横赃污，以徒罪刺配。久之，微仲知众不伏，乃使左右司再加详定，略依本议行下。时子瞻自翰林学士出知馀杭，朝廷即命辙代为学士。寻又兼权吏部尚书。未几奉使契丹。虏以其侍读学士王师儒馆伴。师儒稍读书，能道先君及子瞻所为文，曰：「恨未见公全集」。然亦能诵《服伏苓赋》等，虏中类相爱敬者。

臣看详孙村回河事，自王令图首议，后来经户部侍郎李常、冯宗道等，又经天章阁待制顾临及陈祐之相度，及其他臣僚上言不一，淹久未决。今年十月，都堂召河北转运使谢卿材、都水使者王孝先等合议，逐人所见不同，是致今来遣使，谓当尽付前后臣僚申陈利害事件，及计会逐路监司参详可否，然后可见利害之实。今来指挥即是以孝先之言为主，然尚令计会逐路监司详察可否，即是孝先所陈亦未为确论。王孝先之言未为是，则李常等言未为非。夫是非公器，非一人所能擅，利害系一国，当与一国共之，利害系天下，当与天下共之。今河议，大臣可否者相半，近臣以谓不可者十六七，察于众亦然。朝廷恐其难一，至烦陛下内降指挥。今来敕命惟是王孝先一说，众言屏弃不用，盖惟恐不复故道而已。臣以为不然，事之可为不可为，天也，人不能胜天久矣。河事利害半天下，上系宗社，下系数十州人命，河非藏于山川，其道路形势，高下深浅，可见可测，其不可欺者如皦日。使可为也而敢以为不可为，不可为也而敢以为可为，是以国重事为玩戏，使者为聋瞽，非人则可，茍有耳目，必不至此。臣闻之：天无心而万物生，圣人无心而天下治。是非并至，惟无心者能定。臣愚欲乞指挥相度河事官，尽取前后应干臣僚文字，计会逐路监司参详可否。如此，则可为不可为立见，使有定议，众言自屈。譬之治讼，穷尽彼此曲直，然后情伪可见，刑罚可行；未有独用偏辞一说而能折狱者也。夫财力非出于天，出于民而已。中人之家，春夏有不能及耕种，饥寒有不敢辄衣食，以待上之政令赋役。使之有道，用之有名，民虽死不怨，或非其时，或非其义，怨疾且并作。此不可不审。京东河北荐罹饥馑，去年苦寒，麦不及下种者十五六，今岁虽小熟，然流移者未复，病者未苏，赋役之作尤须重惜。今回河议未定，所有指挥物料价钱，亦乞付相度河事官，候见得的确利害及合消得收买，即径仰施行。如此则议论得稳当。所有文字，未敢行下，更乞详酌指挥。

右，臣伏见元丰四年五月，河决小吴。六月三日，神宗皇帝诏旨，更不修闭决口。至十二月，又宣谕辅臣曰：「以道治水，无违其性」。其诏书及圣语已书于《实录》，谨节录进呈。恭惟先帝聪明睿智，穷神烛理，不出九重，而洞知河之利害，断以圣意，如亲临睹。虽神禹复生，亦不过此，所以终先帝之世，人莫敢轻议。河行大吴，今已九年。自元丰八年以来，议者乃有异同，朝廷疑惑，故前遣李常、冯宗道，后又遣臣叔百禄、赵君锡案视，皆言无可塞之理，即用北流为便。士大夫亦言不可塞者十有九，可谓众矣。昔尧之时，洪水滔天，尧咨四岳，谁可治水者，四岳皆荐鲧。尧知鲧不可用，曰：「吁，咈哉！方命圮族」。言其为人狠戾，必不能顺五行之性也。四岳皆曰：「试之」。尧乃命鲧治水，九载而功不成。夫尧既知鲧不可用，然而勉从四岳者何也？稽于众，舍己从人也。虽勉从四岳，然鲧治水果无成功，卒如尧之言。夫以尧之圣，知鲧不可用，然犹舍己以从人，而况执政大臣出一言，而欲天下莫之敢违乎？夫河为四渎之宗，万水所会，自大禹患其难治。然禹所以能治之者，顺水之性而已。汉武帝时，河决瓠子，使汲黯、郑当时兴人徒塞之，辄复坏。武帝好神仙，时方忧河决，方士言曰：「黄金可成，而河决可塞，不死之药可得，仙人可致也」。此四者皆武帝所欲而不能得，故方士以此说之，至以塞决河比求神仙及长生，其难可知也。自是以后二十馀年，不复塞。武帝既封禅，巡祭山川，因祠太山，还至瓠子，自临决河，沈白马玉璧，令群臣从官自将军以下皆负薪填决河。帝悼功之不成，作《瓠子之歌》，乃卒塞之，名曰「宣防」，其难亦至矣。昨朝廷使李伟分导大河入孙村口，归故道，以解下流之患，遂命伟专管勾疏导二股河。臣窃详李伟止因开沙河直堤第三铺口，放涨水入孙村口，强名之为二股，水落当复如故。其理必难久行。就使大河能成二股，则东西两流占地愈多，所备益广，堤防之费自倍。先朝亦尝为二股，而终不成者，河之大势必归于一故也。而李伟因此乃欲以塞宗城决口，及移深州之费回夺大河复归故道，希合执政，无所忌惮，敢肆大言，以罔朝廷。朝廷更不博谋于众，即依伟奏，置都提举修河司；亦未尝审问吴安持可与不可，即令与范子奇同提举。安持既开直堤第四铺口，而第七铺危急。观安持奏，自八月八日救护，至二十八日，日数不为不多；用梢草等百万，物料不为不丰；调急夫至六七千，人力不为不至；官吏自夜达旦，不为不勤。埽緷愈危，随即垫去，甚于漏卮，何时穷已，终不能守。而直堤自溃决百馀步，今才开一铺，而河势变移，人意已不能测，功役已不为小。安持所奏，已执两端，将来闭塞北流，何止万倍于此。若其无成，岂肯任责？又闻范子奇争言河不可回，朝廷已令分析。昨谢卿材奏，乞兼领河事，制置一年，必使国用不加费，民力不加劳，河清住招，物料住买，水行地中，冀不决溢，河滩之地，渐可耕垦。自来春，府界、京东不销调夫，亦免科出夫钱。又乞赴阙禀议河事。自河决以来，监司未尝肯任咎责，独卿材所奏如此，朝廷何不且试之一年，若其无成，显行黜责。如此，则谁不尽力，孰敢妄言？而尚书省批令先具措置利害闻奏，不令赴阙。昨先移卿材河东，及复置修河司，而改用范子奇，意谓子奇必不敢违耳。然子奇亦明言不可者，岂固欲违朝廷哉？子奇久任河北，必亦知其可与不可也。臣窃见去年初遣二使之时，大臣方且力争，或曰可塞，或曰不可。今言不可者已罢免，所以庙堂无异议之人，止用一李伟之言，暴然复兴此役，用物料，发急夫，调兵，已不为少。凡河役一起，则公私遂空，将来聚十万兵夫，不唯穷困河北一路生灵，京东、京西亦皆震扰，人民离散，盗贼并兴，国之大忧，或在于此。今河去北京止十五馀里，若进马头，迫蹙河水，则其势不可测知，脱有疏虞，北京将何以捍禦？当此之时，虽诛李伟辈，不足以谢天下生灵，陛下悔之何及？夫河不可塞，在理甚明，稽之帝尧，则当从众，验之神禹，则当顺下，质之先帝，诏书具存。陛下昨欲遣使之时，先已降诏，恐人有观望之意，复追改之。此乃陛下以大公为心，无所专主，不轻河事，慎之至也。及二使还奏，大臣论议犹不能一，独陛下圣意主张，遂罢修河司，数路之人，方稍休息，中外无不以为至当。今才历三时，复为回河之役。先帝既以为不可，陛下又以为不可，而执政耻其前言之失，必欲遂非，不复顾天下之安危，生民之休戚，妄举大役，轻动大众。河本无事，而人强扰之，臣不知执政以何为词？必以北流有决溢之害也，夫夏秋之际，百川皆涨，非独大河。河中、河阳，两山之间，犹时有决溢，况于河北？河出平地，无所扼束而北流，堤防未理，水性趋下，安得全不为患也？今秋水潦多于常年，如昨颍昌水入城郭，陈蔡亦有水灾，岂由河不复故道乎？熙宁中河决曹村，东南注钜野，与汉武帝时瓠子正同。河决而南，不可不塞，故大兴人徒塞之。然曹村之役，人力已无所施，一夕河自退背，灵平乃成，故议者以为天助，非人功也。祖宗时，王楚、横垄、商胡皆不可塞，非不欲塞也，势不可回也。先帝知其如此，及河决而北，遂不复闭。盖幸其北去，无南决逼近都邑之患，而河薄西山，稍近禹之故道。李垂、孙民先尝欲导河使之北流，当时议者但以功费太大，力不能为而已。今河自行其地，此乃天意，非人事也。夫河者天地之气，气之所向，谁能禦之？今东行故道已高，借使能以人力开之至海，终不能使水自下升高。自大禹以来，未闻用人功开土渠，而引大河行其中者。今不以人意顺水，而法使水随人意，此乃鲧堙洪水、汩陈五行之失也。元丰中，范子渊为武济之役，欲横绝大河，费国财，害人命，不可胜计，京西之人恨不食子渊之肉。及其败事，奸臣党庇，止夺一官，陛下嗣位，方加贬责。今欲塞北流，与子渊何以异？校其劳费与其为害，又非武济之比也。夫水官欲兴河役，正如边臣欲生边事，官员使臣利于功赏俸给，吏胥主典利于官物浩大，得为奸倖，豪民利于贵售梢草，濒河之人利于聚众营为。凡言回河之利者，率皆此辈，非为国家计也。且以国家今日事力，何如汉武帝与先帝之时？以汉武帝之雄材，先帝之神武，皆以塞河为难，而今日执政容易为之，此臣所不敢信也。假使有可回之理，可塞之势，方今国用虚乏，民力困敝，朝廷唯宜安静，犹当省费息民，况必无可回之理乎？又有言北流之害者，或曰淤塘泺，或曰河入北界则失中国之险，此皆私忧过计也。塘水不依原法已久，非缘河决而后淤浅。今河入界河，日益深阔，东流几二百里，乃入于海。昔以界河为阻，今以大河为限，其为天险，岂有过于此者乎？汉武帝时，齐人延年上书，请案图书，观地形，令水工开大河上岭，出之匈奴，东注之海，可以省堤防备塞、士卒转输、匈奴侵盗、覆军杀将、暴骨原野之患。天下常备匈奴而不忧百越者，以其水绝壤断也。此功一成，万世大利。武帝壮之，诏报曰：「延年计议甚深，然河乃大禹所道也。圣人作事，为万世功，通于神明，恐难改更」。夫延年犹欲决河以灌匈奴，武帝以其非禹迹，故不为也。今设使河入北界，此乃天送祸于契丹也。彼河入百里，则失百里之地，入二百里，则失二百里之地。河之所在，国之灾也，何利于我，而必欲专之？议者又以为恐虏渡河入寇，此又私忧过计也。今河上流自西夏经北胡乃入中国，自古未有戎狄以舟师入寇者也，况其居下流乎？若北虏能以舟楫与中国校胜，此则书契以来未之闻也。假使东流成功，北流退为平陆，臣不知朝廷能聚兵于北境，浚塘水而修界河乎？凡以北朝为说者，皆以妄言恐朝廷，望陛下拒绝勿听而已。自古欲举大事，动大众，必先尽天下之言，不恶异同之论，使人人各伸所见，而后利害是非出焉。至于治河，必委忠实可信之人，其论议必断以经术，非专用贪利邀功之人也。汉武帝使汲黯、郑当时塞瓠子，犹复坏。成帝时，平当以经明《禹贡》，使行河，领河堤。今乃欲望大禹之功于王孝先、李伟之徒，不亦难乎？陛下凡两遣使行河，执政皆不以为信，而独信一李伟，轻犯大河，与讨伐西北二虏无异。其费无有限极，国财民命委于洪流，比之边事，尤不可计，而朝廷晏然为之，此臣之所大惑也。臣愚伏望陛下明谕大臣，博采群言，息意回河，勿轻动众。无以有限之财力，生民之性命，填不测之巨壑。勿为无穷之役，兴无涯之费，以徇一言之失，而望必不可成之功。罢都提举修河司，散遣官吏兵夫，以弭将然之患。其北流决溢，随宜救护，委外都水使者自来春为始，亟理堤防，仍速行相度修闭诸处决口。臣自闻复置修河司指挥，即欲建言，缘臣叔百禄尝被使指，言出臣口，理亦有嫌，是以踌躇，至于阅月。今中外讻讻，皆言不便，臣有言责，当陛下耳目之任，若避嫌缄嘿，坐观国事有误，则臣之罪大矣，陛下亦何赖焉？是以冒昧竭尽其诚，唯陛下深察。臣无任恳悃激切之至。

臣所领工房，伏见朝廷应副修河司所司，如支河阴、汜水等处纲米五万石，及差装卸兵士二千人，洛口、雄武埽锹手各三百人，支在京箔场芦蕟四万领修役兵营寨之类，日有行下文字。臣昨为谏官，极论回河不便，未蒙施行。今河役不息，功费渐大，恐修河司须索不止于此。朝廷若不罢河役，则无不应副之理，门下亦无由不行下。臣稽之于古，考之于今，质之中外人言，窃谓此功必不可成，恐虽应副，枉费国财民力，有害无利。谨具所闻见回河不便，画一如后：

一、水性趋下，自祖宗以来，河决以次向西，此则地势东高西下，其理不疑。商胡故道已行三十馀年，堤防日增，如筑垣居水，淤填积久，其地必高，此不待见而可知。今北流千馀里，欲使复为平陆，故道千馀里，欲使复为洪流，恐非人力之所能也。

一、四渎者，天地所以节宣其气，如人之血脉，不可壅遏。今北流已九年，岂非天意有定，就下趋海，乃是地形顺便。今来回河，上违天意，下逆地理，骚动数路，几半天下，枉害兵民性命，空竭公私财力，投之洪流，不知纪极，非徒无益，更取患害。

已上是河不可回之理。

一、北流水行地中，已是见成河道，只须修立堤防，便为永久之利。若岁岁增修，一尺一寸，皆是所得，不为枉费。东流已废九年，闻故堤穿穴一万馀处，陵谷迁变。况于埽岸，人力所为，今若修完，便同创置，恐非人功国力所能供亿。譬如朽烂水槽，多年不使，一旦盛水，岂不疏漏？况水之性，必不舍下就高，设使能以人力蹙向故道，必为大患。

一、北流每年不免决溢，自是堤防未理，水政不修，埽岸怯薄，全无备禦。当夏秋之际，小川犹涨，自古未有无患之河，岂可因涨水噎凌决溃，便欲全河回改？设使能回向东，不知可保无决溢之患否？

一、南宫上下埽连年决溃，皆缘堤岸卑薄，深冬噎凌冲破。臣不知去冬以来，曾与不曾增葺堤防？如其不然，则今冬噎凌之际，岂可保其无虞？访闻北流西堤，自信都以南三百里许，一例卑薄。昨南宫埽止高二尺、阔五尺，濒河长老无不寒心。又官中累年不调春夫，埽岸使臣皆有免责罚指挥；河清兵士为修河司诸处抽使，所存无几。水政如此，岂得为河不为患？及有决溃，则归咎北流，便欲回河，岂为实论？

一、议者谓北流横绝御河，失漕运之利，及西山诸水壅蹙为患。且大河向北，自可漕运，何必御河？西山诸水自上古以来有之，非独今日。大禹旧迹循西山而行，与今北流正相符合。西山诸水入河无疑，但筑堤防，空留西山水道，使之入河，何为不可？

一、李伟元奏，欲以闭宗城决口及迁深州之费回夺大河。夫宗城决口虽大，必不至费一千八百万物料。窃意元初检计官故作情毙，大数检计，意欲朝廷见其费大，不若用以回河，然后李伟却索此数，自谓能了。朝廷若遣可信之人别行检计的确合用物料，当见欺罔。且塞全河与宗城一决口，大小不同，可坐而知。臣窃计一千八百万物料，塞宗城则必多，塞北流则不足，李伟必是且索此数，将来一千八百万必了不得。朝廷既已兴工，不可中辍，必须接续应副。大抵兴事之人，无不如此。范子渊武济之役已用此计，及至败事，又无穷须索。朝廷知其不可方罢，而子渊犹以此藉口，归过朝廷，以为不应副，非是功不成。今李伟与子渊正同，而河役浩大，又非武济之比，奈何信伟此言？

一、熙宁初已议移深州，至今不能移者，人情重迁故也。今欲回河，虽免深州之患，而不顾北京可乎？昨沙河第七铺溃决，已逼北京，可为寒心。今欲移一深州，二十年犹不能也，况北京之大，岂此深州，将来河不可测，万一北京被患，如何可移？

一、李伟称北流破放省税近一百万，臣以为此是堤防未理，水政不修；今若理堤防、修水政，则河不决溢，不占民田，河滩可耕，省税可复。而又东流故道，多为膏壤，弥数百里，皆出省税。今为失税而欲回河，不知先费用几百料税？

一、闭塞北流，蹙水既高，则上流必深，诸处堤埽岂可不虑？大抵河患常出入人意外，如昨来开第三、第四，而第七铺决。将来闭合，未知为患所在，岂可保上流诸埽必无决溢？

一、昨吴安持奏第七铺危急，调过急夫七千人，而役兵不在其数；用梢芟一百馀万，闻其实数不止于此。下七緷埽皆被吹垫，势如漏卮，经二十日用功，终于弃舍，任其决溃。此乃救护积年壮堤上一决口，犹不能为力，而况两岸渐进马头，于急流巨浪中旋下梢草客土，欲合龙门，此必不可为明矣。

一、北流虽有决溢，乃是天灾，非人所为。濒河之民虽被水害，然亦有填淤肥美及渔采之利，不闻失业愁苦之叹。今回河向东，若有溃决，乃是引河水以灌注州县，百姓岂得不归怨于朝廷？譬如天火人火，天火自是灾孽，人火必有归咎。且自古未有无患之河，利多害少，即不须改作。今北流实有大利，岂可以有小害便妨大计？

一、塘泺淤浅，非因河决所致。熙宁中，先帝以塘水多堙废，尝遣监司以巡历为名，案行检视。此乃积年不修，然先帝亦未遑疏浚也。且朝廷与契丹通好几及百年，岂是塘水能限敌兵？乃朝廷恩信，深结其心，每岁馈遗金帛，敌贪厚利，所以不动。若其弃好背盟，何路不可入寇，岂塘泺所能捍禦？朝廷亦何尝恃此以为险固？

一、河入界河几二百里乃入海，此最为天险，实中国大利。议者曾不计此，乃忧河入北界。若入北界，当于初决时一直北注，不应却东入海。又西堤屡决，水还北流，此可知向北地形高仰。设使河入北界，乃是契丹之灾，况必无此理？

一、窃闻欲用沙囊以合龙门。自古唯韩信用沙囊壅濉水，以败楚兵，未闻大河可用沙囊壅合。此与范子渊用铁龙爪浚河无异。河水所向，土山亦摧，岂有布袋盛沙土可禦洪流也？

一、臣见傅尧俞言：有人自河北来，言北京地无横草，石炭非常踊贵。此乃九月中所闻，未知今更如何。闻往年六塔河役，民间费钱五百文，方了纳梢草一束。审如此，则生灵何辜，朝廷闻之，岂得不动心也？

一、近依修河司所请，降朝旨下河北转运司并修河司，晓谕州县民户，向去别无科配物料。臣窃恐此止是空文，物料不出于民，何从而得？兴动大役，岂有不骚扰者？但恐朝廷虽降此指挥，民间困苦亦无由尽知。如役兵死，未免只作逃亡申报；民夫死，则官中更不知数，此尤可哀悯也。

一、修东流故道是一大役，闭塞北流又一大役，此二大役，其害已不可胜言，非民力所能堪。今西戎未欸服，万一更有边事，将何以枝梧？

一、天圣初，朝廷遣参知政事鲁宗道往滑州相度塞河口功料，其后欲塞商胡，亦下学士院集两省台议官议。先朝慎重河事如此，今倚仗一李伟即兴举大事。臣前上言，士大夫言不可塞者十有九，今采于中外之论，无小无大，皆言不可，非止十有九而已。自古未有违众作事，而能成功者也。

一、修河司奏：打量第四铺已下至孙村口，大河水面即目高如孙村口二丈五尺九寸者。臣闻前年顾临、谢卿材、王孝先、唐义问、陈祐之、张景先等众官讲议，躬亲相视。据孙勍等开㙭井筒，众定得有二丈一尺有馀，取引不过，难以还复故道。后来再遣使案视，与前所验无异。今修河司所奏，已是河水伏槽之时，犹高二丈五尺已上，则昨来夏秋之际，涨水必更倍高，何以回夺不过？且京师去北京不远，河水深浅、地形高下皆可案验，而二年之间，前后所定，如此不同，岂可不考核虚实，坐受欺罔？就使孙村口实为低下，要是东行故道，大势已高，流河不快，所以就下。昔汉成帝时，河决平原，遣王延世塞之。杜钦说大将军王凤，言：「延世前受杨焉术以塞河，而蔽匿不言。不若遣焉与延世杂作，延世与焉必相破坏，深论便宜，更相难极，足以分别是非，择其善者而从之」。凤如钦言，奏遣焉等作治，六月乃成。古者欲举大事，故欲人为异同，反覆诘难，至于穷极，然后利害可见，朝廷择而从之。昨谢卿材以议不合先罢；范子奇至河北才两月，又以异议罢，而专信李伟偏说，此中外所以未服也。

一、臣案欧阳修言：庆历中，横垄之水自下流先淤。是时修为河北转运使，海口已淤一百四十馀里。其后下流既梗，乃于商胡口决。据此，则先是上流不快，上流乃决。小吴之决，恐亦无异商胡。今修河司专闭塞北流，而不管故道可行与不可行，海口快与不快。若海口出泄不快，将如之何？今只打量孙村口高下，便望成功，亦恐利害未尽。

一、李伟称，北流河道动阔三五十里至七八十里。然大河行流，谓之一󱹘一迭，岂能必使之摊平遍满？故每紧溜走移，或东或西，所向即决，盖无堤防扼束之毙者。臣观古人唯不欲与水争地，故远为堤防，使游波宽缓而不迫。正以堤防扼束为水之害，则多决溢。若两堤相去数十里，其河自有中流，岂有摊平遍满之理？水退则人皆种麦，比及水至，麦已倍收。且先帝宣谕，唯欲迁州县以避水，而李伟乃欲以堤防束水，不唯极非先帝圣意，亦正与古人治河相反。

已上是河不可回及不须回之事。

右，臣窃以论议之臣止言其理，至于知河事者则言其事。今其理已极为不可，而其事又如前之所陈。先帝所谓以道治水者，言其理而已，至于以人事治水，乃后世之毙，先帝之所不取也。昔尧知鲧不可使治水，然而四岳请试鲧者，岂固欲违尧意而害天下哉？盖当时治水之人未有以易鲧，而鲧必执其说，以为水可堙塞而治故也。仁宗时，李仲昌欲塞商胡，复横垄，欧阳修极言不可，执政不听修而听仲昌，仲昌终以败事得罪。以仁宗之明，岂不知修可信而仲昌功必无成？然而用仲昌者，亦尧试鲧之意也。熙宁初，张巩、宋昌言欲塞二股河北流，神宗遣司马光等往案视，光亦极言不可。而巩等急于有功，才塞而复决，泛滥大名、恩、德、沧、永静五州军之境。以神宗之明，岂不知光可信而巩等功必无成？然而用巩等者，亦尧试鲧之意也。夫前事不远，后事之师。方今四方无虞，西北宴然，年谷稍稔，民力稍纾，若更休养数年，庶几有太平之望。唯息河役，则中外无复一事，岂可试一李伟，必待如鲧及仲昌而后止也？臣考之方册，自古壅塞川渎，必有祸败。共工隳高堙卑，以致灭亡。鲧堙洪水，上帝震怒，绩用弗成，殛于羽山。周灵王欲壅榖、洛，太子晋深陈祸福，以共、鲧为戒。梁武帝伐魏，作浮山堰壅淮水以灌寿阳，穷竭境内之力以争一州。四月堰成，而九月堰坏，缘淮城戍村落十馀万口皆漂入海，怨毒盈于远迩，古今以为无道。今塞北流与堰淮何异？且梁武以灌敌国，今乃自困吾民，而河之大又不比淮，以此较之，尤为不可。凡论河役，正如边事，󲦤绅之儒则言和戎，介胄之士则言征伐。今问儒者，必欲息民；若问水官，必欲兴事。欲塞河者，是用兵之说也；欲不塞者，是息兵之说也。彼水官之欲兴役，如将士但知攻战而已，朝廷岂可不审择利害，而兴天下大役，止以为此辈进身之资？臣今虽无言责，而有官守，职在出纳，通达上下之情，闻见如此，不敢不言。伏望陛下与大臣平章，若审如众论，有害无利，即乞早罢河役，以幸天下，以福生民。其修河司兵夫物料，可就用修塞诸处决口，委外都水使者渐理北流堤防。如此，则数路人心必安，此乃管仲相齐桓公转祸为福之计也。臣言狂愚，伏乞少赐裁择。

傅尧俞/（钦之）苏轼（元祐五年正月乞召还。）/苏辙/（子由）赵彦若（元考）/司马康/（公休。元祐三年荐讲官，除侍讲。）王岩叟（彦霖）/朱光庭（公掞）/吴安诗（傅正）/贾易/（明叔。元祐四年两省同举御史，除殿中。）刘安世/（器之）吕陶/（元钧）吕大忠（进伯）/吕大临/张舜民/（芸叟）李周（纯之）/杨国宝/（应之。元祐六年闰八月二十七日举御史。）杨瑰宝（器之）/谢卿材/（仲适）游师雄（景叔）/常安民/（希古）王汾/（彦祖）姚勔（辉中）/张耒（文潜）/晁补之（无咎）/刘唐老/（寿臣）廖正一（明略）/郝辟之（希孟）/吴立礼/张举子/（厚阙。志趣高洁，词学清赡，甲科登第。二十馀年，侍亲终养，屏居不仕，安恬之节，臣实不如。）曾孝纯/（元祐五年十月二十八日荐馆阁。）孙贲/钱世雄/（元祐五年八月举，升陟，时权进奏院户部检法官。）宋大章/乐京/（已卒）丁骘/（公默）吴师仁（坦求。元祐五年四月一日三免讲，乞擢用。前此十科举讲读。）/邵伯温/（子文）杜敏求（拙翁。元祐四年举台阁清要，升。）/刘敦夫（元祐四年举著述科。）/龚史（彦和）/冯如晦（叔明）/冯山/（允南）陈鹏/（图南）赵伋/（思诚）张康国/（饶州教授改官。徐铎榜及第，元祐七年荐学官。）章元弼（蒙之子。公肃、纪常极称其有文。元祐五年荐学官，七年再荐。）/马涓/朱绂/郑倞/周行己/（师正叔）秦觏（能文）/程遵彦/（杭签。子瞻极称其才，云温公亦知之，而口未尝言。）苏坚/（衮子。子瞻称之如程。）韩纯彦（好学有文，申公尝欲除馆职。）/侯临/邵光（子瞻称之。已卒。）/韩宗直/（公掞称之）王普/王当/李楚（怀州人，能文。）/范致明/（应制举，能文。）范致虚/（元祐三年及第。文甚豪。）贺铸（班行，有文。）/朱勃（逊之。元祐六年闰八月二十七日，与公掞同举御史。）/王浃/（能诗赋）杜常（诗学）/王奎（永兴通判回，方识。久在陕西，言边事甚详，言：元祐二年秋，西人数十万点集；半年方起，至镇戎城下，五日而去。本无意入寇，乃梁沁布欲姑以此举观人情也。三家共一驼载乾粮，人甚苦之。既无所得，自后未易点集。沁布更以恩结人心，又欲立功以服国人。年方三十二。泾原之寇，先杀烽子，故无斥堠，边吏亦不知。六年六月三日镇戎之役，官军聚城中不出，并听张之练节制，帅臣无所施为。李由颐云：沁布保护嗣子，乃夏之伊、霍，观其所为，无篡夺之形。）/赵竦/（平吕梁百步洪之险。元祐七年举公私俱便。善治财赋。）乐举/李潜（元祐六年举台阁清要。）/张瓛/游冠卿/雍钧/苏嘉（元祐七年举升擢清要。）/石嗣庆/李格（潜之、子敦极称之。）/孙谔（元祐七年举台阁。）/陈沂/（元祐七年举升擢。）杨宗惠/（敦夫）刘处厚（敦夫。唐大极称之。）/赵令畤/（颍签。子瞻字之曰德麟，作字说，并书来，盛称之，云已荐馆阁。）宇文邦彦/傅耆/杨阜/王涣之/张东（元祐八年举著述。）/商倚/刘羲仲/尹材/（处初。元祐四年举献纳科。卒。）张云卿/（伯纪。元祐八年荐学官。）陈师锡/（伯修）秦观/（少游）陈轩（元舆。坡举自代。）/孔武仲（彦常）/应昭纬/苏炳/周尹/（正孺。卒。）李由颐（养正）/朱光裔（公远）/陈元直/（叔正）陈元纮/张重（子威）/吴俦/陈瓘（莹中）/李百禄（祐父）/荣辑/（子雍。元祐八年荐学官。）陈恢/宋匪躬（履中）/宋景年（遐叔）/家彬（中孺。元祐六年举台阁。）/石景略/蔡肇（天启。元祐六年举台阁。）/李格非/李彻/（择之）韩宗质/王寔/（仲弓）王宁/（幼安）徐铎（振父）/游酢/（元祐五年举著述科。）田述古/（明之）李豸/（方叔）张庭坚/（广安人。盛侨司业称之。）李纯中/（师中弟。李彻言：正叔尝责尧夫不与换官。）鲜于绰（大受）/祝康/（法家）孙览（傅师）/程之才/程之元（德孺）/程之邵（懿父）/高士英（子容）/范子奇/（中济）刘昱/（晦叔）乔执中/（希圣）谢绶/（乔云：论议似从二程。淮南发运司。）赵屼（景仁。元祐五年十月，与两省同荐御史。）/范纯礼/（夷叟。举自代。）赵泽/（元祐四年，两省同举御史。）郭晙（已卒。）/刘当时/（叔郑）富绍庭（德先）/田子谅/丁綖（邃翁）/陈陔/孙安（永弟。长社宰，宣德有能政。）/苏京/罗适/张升卿（与张宗谔同以茶法勒停。）/文勋/徐君平（久从荆公学，当国时不随，子由称其文字。）/李曼/（修儒。有吏才。元祐六年荐献纳。）宇文昌龄/（伯脩）安鼎/（元祐四年，两省同举御史。）赵君锡/（无愧）郑穆/（闳中。元祐五年正月备经筵。）郑雍（公肃。元祐五年正月备经筵。）/李栝（元祐五年知洋州回始识。）/石亘/毛渐（知高邮军，复三十六堰。）/朱京/杨畏（子安）/傅传师/（传正弟。原明称之。）李君卿（考课第一，未奖。）/张安上（能吏也。）/刘涣（公济。元祐五年七月荐博士。）/李傅/（同上荐。）张景仁（同上荐。晁无咎称之。除教授。）/张咸/（元祐五年七月乞免举应制。）司马槱/（元祐五年八月举贤良。）谢良佐/（公掞、正叔皆称之。元祐六年举著述。）畅大隐/虞策/（元祐五年十月，与两省同举御史，自湖南运判除监察。）裴纶（元祐五年除御史，辞不就。）/郭知章/陈祥道/（用之。精礼学。元祐五年十月二十八日劄乞行其所进《礼书》。元祐七年四月二日又荐，乞复为礼言。）丰稷/（泽夫）彭汝砺/（器资）藩兴嗣/晁说之（作《扬雄别传》，有史才。又六荐著述科。）/李常/（同年。袭弟。廷珍称其文与李傅相上下。）吴仪（传正侄，极称其文。）/许奉世/（尧夫荐经行，特就殿试。注《孝经》。）扈充（元祐六年举升擢清要。）/鲜于之武（元祐六年举台阁清要。）/周锷（廉彦）/许彦（处中。元祐七年举台阁。元祐七年十二月举宫教。）/司马庭（直孺）/王任（叔重。元祐七年举著述。）/李晰（邛人。能文。元祐八年荐学官。）/晁将之/（元祐八年荐学官。）孙协（元祐八年荐学举。）/刘逵/（焦蹈榜第二人。）李瑺/（纪常称其能文。）虞芮（乔希圣举贤良，极称之。）/王谊/王发（刘器之举贤良。子瞻称其文。）/舒焕/吴默。

伏奉告命，授臣依前朝散大夫试吏部尚书，寻具劄子辞免，奉诏书不允，仍赐对衣、金带、金鱼、闹装鞍辔马者。九重之深，每疑于梦到；八座之贵，敢意夫真为。宝带垂鱼，华鞯饰骏。丘山加重，蚊蚤甚微。窃念臣嘉祐诸生，元丰近侍。久低徊于流落，渐荏苒于衰迟。忽因遭逢，曲先收召。曾莫成于薄效，但有负于洪私。而况《周礼》太平之书，《尚书》百官之本。粤新彝制，尤慎诏除。官至银青，仅能参其班缀；头如白雪，或未入于诠评。夫何浅迂，乃尔侥倖。兹盖伏遇皇帝陛下舜功甚大，尧性至仁。文景不言兵戈，成康几措刑辟。深怀记履，慎付持衡。猥令鴽鴳之卑，滥冠鹓鸾之盛。臣敢不扶偏用正，去甚惟中。雨鷇风胎，顾难酬于啄抱；山尘海雾，愿少助于崇深。

臣今年春奉使契丹归，尝奏论河北开孙村口减水河未便，乞更讲求利害事。人微言轻，不能仰动天听。后闻止用兵卒兴功，弥年未见成效。继闻召都水使者王孝先、河北转运使谢卿材、判官张景先赴三省询访利害，而三人所论不同，朝廷未敢臆决，遣官行视。然诏书但令相度开孙村口有无未尽利害，如孙村口不可修，即于不近界河，踏逐一处，则是虽曰遣官行视，而必欲回河之意已定于庙堂之上矣。不惟如此，又下河北路计置旧堤梢草一千馀万，且令先买五百馀万。论者以谓，既治旧堤，则是决为回河之计。然则，朝廷遣二近臣，从数十官吏，衔命而出，不知果何所为也？臣虽愚懵，意朝廷必谓梢草之类不可仓猝而具，一日所遣官还奏可以回河，则来年先治旧堤，开减水河，尔时旋营梢草，公私必受其害，不可不预行计置。此诚先识远虑，非众人所及也。然臣窃有私忧过计，须至不避斧钺，披露腹心，为陛下言之。夫河之利害，与夫可复不可复之势，既已遣官行视，则当俟其还奏，然后可决，此固臣所不敢妄论也。至于事有可以坐而知者，今日之民力是也。盖自数年以来，河北、京东、淮南数路灾伤为甚。今岁河北并边稍熟，近南州郡亦皆亢旱。京东即今米价斗百馀钱，盗贼并起；京西灾俭尤广。淮南秋田粗收，而春夏麦价甚贵。百姓饥殍未苏，疮痍未复，正当寡求省事，以休息人力。若来年虽未大兴河役，止令修治旧堤，开减水河，亦须调发丁夫。本路不足，则及邻路，邻路不足，则及淮南。陛下视今日之民力，果可以堪之乎？民力未堪，则虽有回河之策，及梢草先具，将安施乎？陛下若以河患为大，必欲兴作，驱数路之民，聚之河上，暴露风雨，饥冻苦迫，弱者羸瘠死亡，强者逋窜，或转为盗贼，县官何以禦之？又况一人在官，一家废业，行者赍，居者送，方春农时，害其耕作，来岁水旱之变，虽未必有，而人力不至，田为污莱，饥馑之灾可以前知矣。陛下岂忍驱此数路之民，纳诸沟壑之中乎？不惟民力如此，方今县官财用日蹙，河朔尤为贫敝。往时积谷虽多，因去年遣使赈济，务在大发仓廪，虽不甚灾伤地分与上等优足之家，例皆赈贷，储蓄殆空。即今州军，仓储有不及数月，库钱有不能支吏俸一月者。今岁开减水河，用工不多，已费四十馀万贯。若更大兴工役，修六七百里之旧堤，且谋闭塞决口，回复故道，不知其费几何？虽以先朝所蓄馀钱，或可以支，后将何以继之乎？大抵县官不足，必取于民，臣恐异时百姓有困于征敛者矣。其源甚微，流弊甚大，此不可不察也。陛下临政以来，爱恤斯民，可谓至矣，奈何于灾伤疲瘵之馀，兴此大役，以重困之欤？臣知圣心岂忍出此，必谓河之为患有大于此者，故不惜劳民力，费国财，以成久远之利尔。盖今之言河患者，不过曰坏御河，堙溏泺，害民田，此犹其小者耳。河渐北注，失中国之险，最莫大之患也。虽臣之愚，亦不敢谓此为不足患也。然窃以谓坏御河，堙溏泺，害民田，特数州之患耳。至于失中国之险，则又未然之事，有无盖未可知，而其患远者也。岂若举数路疲瘵之民，以任莫大之役，使之暴露饥冻，离乡失业，又有死亡逋窜之忧，其为祸博且近矣，岂特数州之患而已乎？民者国之本也，根本一摇，岂不甚可畏乎？臣愚非敢谓河必不可回，故道决不可复也，姑愿陛下徐徐云尔。爱养民力至于充实，经理财用使之有馀，在天时无水旱之变，在人事无不顺之理，然后可择利害，按视形势，见其可为，一举而收成功，岂不善哉！伏望陛下因臣此言，审思博访，速下诏书，罢买梢草。戒饬行河之官，务要利害得实，俟其还报，果有可为，亦须一二年后，以渐兴役。如此，则民力无伤，事功易就。为今之计，莫过于此。臣备位侍从，义当体国，知而不言，则为失职，言而不尽，则为不忠。惟陛下察其诚而恕其狂妄，幸甚幸甚。

昨奉使契丹，还至河北，窃闻朝廷命王孝先开孙村口减水河，欲为回河之计。调发河北及邻路人夫应副工役。询之道路，皆云：「见今河流就下，故道地形甚高，兼系黄河退背地分，恐难成功。当河北频年灾伤之后，未宜有此兴作」。臣方欲具所闻上奏，伏见诏书放罢人夫，又令候来年春兴工。饥愁之民，一旦尽蠲力役，归复田里，得以及时耕作，恩泽深厚，入人骨髓，足以感召和气，消复天变。然臣谓朝廷既候来年春方兴河役，则日月尚远，期年之间，犹可讲求利害，不必固守孙村口之说。臣昨在河北，见转运使谢卿材言：「河流稍入地中，渐成河槽，水性趋下，恐无可回之理。但当闭塞支流，纵之北去，正是行其所无事」。卿材尝画八事闻于朝廷，其说简易明白，似有可采。伏望圣慈更下水官及河北路监司，公共讲求开孙村口及卿材所陈利害，孰为得失，朝廷择其善者，断而行之。庶使议论早定，观望希功之人无所侥倖于其间，不枉费民力，更招后悔。臣生长南土，亦未尝在西北守官，其于大河利害，实所未达。然备位近侍，偶因出使，有所闻见，不敢苟止。惟圣明裁察。

右，臣伏见大河西溃，今已累年，朝廷屡遣使者与都水之官，及本路监司同共按行，固已详熟，而利害纷纭，终无定论。臣闻自商胡之决，踰三十年，河淤东高，势必西徙，所以连岁衍溢，旋塞旋溃，理有必至，无可疑者。而王孝先等建议，乃欲回复洪流，使归故道，所用人工，动以亿计，薪石粮器，又数千万，国费民劳，莫大于此。或闻孝先等奏章显言，新开直河若有淤填，乞不坐罪。则是妄兴大役，以徇偏见，又虑缓急水势不应，则先入奸言，莫肯执咎。诞谩自便，轻侮朝廷，操心如此，何足倚办？《书》曰：「汝则有大疑，谋及乃心，谋及卿士，谋及庶人，谋及卜筮」。盖圣人作事谨始，不敢自用，而广谋从众，以求合于天心也。今将动大众，起大役，而庙堂之上，策非素定，付之一二庸人，肆为臆说。治一横堤，已费五百馀万，复千里之故道，则又将若何？苟暂费而永宁，固不足吝。今建议之臣犹不自保，则生民之膏血何负于此辈，而听其轻用乎？况谢卿材与张景先同为一路监司，而二人之论自不相合，恐非询谋佥同之道。伏望圣慈博选深知河事之人，再令经度，参以李陲、孙民先之书，择其可用，俾干系官吏条析利害，结罪以闻，然后付之执政，定从一议。所贵虑无遗策，不贻后悔。